Конституционный суд РФ озадачил Госдуму контрабандой
Конституционный суд РФ озадачил Госдуму контрабандой
Сегодня Конституционный Суд Российской Федерации под председательством Валерия Зорькина озадачил депутатов Госдумы. Посчитав, что законодательство об административных правонарушениях несовершенно, КС обязал федерального законодателя уточнить порядок исчисления штрафов за таможенные правонарушения, указав при этом, что для юридических лиц могут устанавливаться более высокие штрафные административные санкции. ПРОВЭД уже писал об этом.
Дело о проверке конституционности части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) было рассмотрено по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авеста» 23 октября 2012 года.
Справка
Часть 1 статьи 16.2 КоАП устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и предусматривает наказание в виде административного штрафа. Для юридических лиц санкция установлена в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с возможностью их конфискации.
Часть 2 статьи 27.11 определяет для целей производства по делу об административном правонарушении порядок оценки стоимости изъятых вещей. Она определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. В остальных случаях цена устанавливается на основании рыночной стоимости, а при необходимости на основании заключения эксперта.
История вопроса
В декабре 2011 года фирма-заявитель ввезла из Финляндии в Россию партию полиэтиленовых пакетов для сигар. Часть товара не была задекларирована, что было выявлено таможенной службой. В связи с этим в феврале 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области ООО «Авеста» было привлечено к административной ответственности по части первой статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за ввоз незадекларированных товаров. Фирме назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. При этом для исчисления размера штрафа использовалась рыночная стоимость товара на территории России, определенная экспертным заключением. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемые нормы позволяют судам при назначении штрафа юридическим лицам за совершения административного правонарушения — недекларирование товаров, использовать для его исчисления рыночную стоимость на территории России. При этом, такая оценка может не соответствовать реальным затратам на его приобретение за рубежом.
Позиция Суда
В июле 2010 года Конституционный Суд вынес Постановление № 15-П о конституционности положении КоАП в отношении таможенных правонарушений, совершённых физическими лицами, ввозящих товар для личного потребления. Суд пришел к выводу, что существовавший порядок оценки стоимости товара (исходя из экспертной оценки или ее цены на территории России) не позволяет объективно отражать реальные затраты декларанта на его приобретение. Суд отметил, что цены на одни и те же товары, продаваемые в разных странах и ввозимые на территорию Российской Федерации, могут различаться в несколько раз.
Между тем, через таможенную границу перемещают товары не только физические, но и юридические лица. Если первые, как правило, ввозят товары для личного пользования, то вторые, чаще всего, в предпринимательских целях. Законодательство устанавливает для них разный порядок ввоза товаров. Имеющиеся различия свидетельствуют, в том числе, о больших организационных, финансовых и иных возможностях юридических лиц.
Исходя из этого, на них не может быть распространена правовая позиция Конституционного Суда, высказанная в Постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П. Юридические лица, как правило, имеют представление о рыночной стоимости перемещаемых ими товаров и об ответственности за таможенные правонарушения. Они также могут воспользоваться услугами лиц, обладающих соответствующими профессиональными знаниями.
Следовательно, оспариваемые положения КоАП не противоречат Конституции Российской Федерации. Законодатель вправе предусмотреть для юридических лиц более высокий уровень ответственности за нарушение таможенных правил, по сравнению с физическими лицами, ввозящими товары для личного пользования.
В то же время, Суд отметил, что федеральное законодательство до сих пор не приведено в соответствие с Постановлением, вынесенным более двух лет назад. Таким образом, сегодняшнее решение Конституционного Суда не снимает с федерального законодателя обязанность внести соответствующие изменения. В законодательстве должен быть определенен вид стоимости, которую следует использовать для назначения административного штрафа за таможенные нарушения.
