Федеральная таможенная служба (ФТС) предложила ограничить полномочия при проведении документального таможенного контроля на пяти таможенных постах в акватории Балтийского моря. Основная цель – снизить риски нарушений таможенного законодательства. В настоящий момент глава ведомства Андрей Бельянинов уже официально обратился к полпреду президента в СЗФО Владимиру Булавину и к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко с тем, чтобы перенести все полномочия по таможенному декларированию на посты портов Бронка и Усть-Луга
В свою очередь АСОП также направила письмо в ФТС, где высказала сомнения в целесообразности столь кардинальной идеи. По оценке исполнительного директора АСОП Серика Жусупова, инициатива ФТС создаёт условия для недобросовестной конкуренции, предоставляя операторам Бронки и Усть-Луги необоснованные преимущества. Свою позицию стивидоры аргументируют тем, что основной грузооборот Большого порта Санкт-Петербург приходится на грузовые районы 1–4, которые находятся на территории или вблизи от действующих таможенных постов, Бронка и Усть-Луга – на расстоянии 60 и 160 км соответственно. «И перенос таможенного контроля в эти два порта станет причиной роста расходов на оформление, досмотровые операции и увеличение сроков хранения грузов, что в конечном счёте приведёт к росту затрат на перевалку грузов в порту Санкт-Петербург и их оттоку в порты Прибалтики», – говорится в письме.
Как пояснили «Гудку» в АСОП, прежде чем возражать, эксперты ассоциации проанализировали действующее законодательство в части рисков, которые существуют для удалённых распределённых функций таможни. Они были бы минимальными при условии налаженной процедуры электронного декларирования. Однако даже внутри таможни электронного документооборота просто не существует, несмотря на заверения ФТС. Поэтому при новой схеме тот же контейнер будет досматриваться одним таможенным подразделением, а решение о его выписке и оформление – другим. То есть документы необходимо будет возить туда-сюда на расстояние 60 и 160 км между ними.
В морском торговом порту Усть-Луга от комментариев воздержались, но при этом пояснили, что если такое решение будет принято, то руководство порта с ним согласится.
Напротив, в ООО «Феникс» (инвестор и оператор порта Бронка), который является «дочкой» холдинговой компании «Форум», довольно чётко обозначили свою позицию. «Для добросовестных импортёров ничего не изменится, так как они и раньше проводили удалённое оформление грузов. Например, находясь в Петербурге, подавали документы на растаможку груза, пришедшего в порт Владивостока. Точно так же можно разгружать и досматривать грузы на ПКТ в Большом порту Санкт-Петербург, а регистрировать и оформлять выпуск груза на таможенном посту в Бронке с помощью центра электронного декларирования. Он позволит иметь единую прозрачную экономическую политику в масштабе всей Балтийской таможни и создаст условия для ускорения выпуска товаров. Из-за отсутствия непосредственного контакта между коммерсантами и сотрудниками таможни будут исключены различные виды нарушений при оформлении грузов», – сообщил «Гудку» исполнительный директор ООО «Феникс» Алексей Шуклецов.
По его мнению, проблемы возникнут прежде всего у импортёров, которые работают по «серым» схемам, на что, собственно, и ссылается глава ФТС, когда говорит о грубых нарушениях в работе Балтийской таможни. При новой схеме налаженные «деловые» связи рухнут, придётся выстраивать их заново, а это будет сложно делать, когда выпускающий инспектор, рассматривающий документы, и сам груз находятся в разных таможенных пунктах.
«В настоящее время все посты Балтийской таможни работают по системе упрощённого выпуска, что регламентировано приказом ФТС России № 845, в связи с чем подача декларации на одном из постов не может увеличить объём проводимых досмотров. Сроки таможенного оформления (выпуска декларации) также не могут быть увеличены, так как они регламентированы статьей 196 Таможенного кодекса РФ. Также следует обратить внимание на то, что проведение фактического контроля в отношении товаров регламентировано только системой управления рисками», – уточнил Алексей Шуклецов.
Таким образом, возможные убытки, которые предрекают стивидорные компании, расположенные на территориях исторической части Большого порта Санкт-Петербург, являются сомнительными, отмечает эксперт. В первую очередь потому, что стоимость услуг в новых аванпортах обусловлена только сбором за погрузочно-разгрузочные работы, а на имеющемся современном и высокотехнологичном оборудовании перевалка грузов осуществляется быстро и дёшево. «Например, на Бронке при погрузочно-разгрузочных работах используется система twin lift, к слову, эта технология применяется в России только в порту Владивостока и теперь в нашем порту», – говорит он.
Между тем специалисты Группы Global Ports – непосредственного участника перевозочного процесса с сомнением оценивают как аргументы ФТС, так и доводы представителя ООО «Феникс».
«Реализация данной инициативы создала бы неравные условия конкуренции для терминалов Северо-Запада. Вывод оформления на один пост значительно усложнил бы работу клиентам прочих терминалов, создав дополнительные административные барьеры, увеличив сроки и стоимость обработки контейнерных грузов. Итогом может стать перераспределение грузопотоков, вплоть до закрытия ряда компаний, работающих в порту Санкт-Петербург, и обесценение государственных и частных инвестиций, вложенных в развитие порта», – сообщили «Гудку» официальное мнение руководства в пресс-службе компании.
Как показывает практика Global Ports, в течение первых месяцев 2016 года система электронного обмена данными между таможней и участниками рынка пока не работает в полной мере, значительная часть контейнеров оформляется исключительно на бумажных носителях. В этих условиях дистанционное оформление невозможно, экспедиторам и грузовладельцам придётся ездить на таможенные посты, где сохранена функция оформления.
Учитывая разность мнений, в АСОП уверены, что решение об изменении схемы таможенного декларирования пока принимать нельзя. Вопрос уже рассматривался у губернатора Санкт-Петербурга, впрочем, без ощутимых результатов. Стивидоры настаивают на обсуждении инициативы до её принятия на разных отраслевых площадках, чтобы получить взвешенную экспертную оценку.
