Практика показывает, что правильная классификация тех или иных перемещаемых через границу товаров является одной из наиболее сложных задач для большинства участников внешнеэкономической деятельности. Достаточно часто в этой области таможенного оформления происходит неверное толкование норм таможенного права. Следствием этого является появление противоречивых решений и судебных споров, касающихся классификации
Следует признать, что имеющее место низкое качество производства таможенных экспертиз в конечном итоге приводит к огромному количеству жалоб и судебных исков к таможенным органам. При этом в последнее время наметилась устойчивая тенденция к росту числа принятых судами в пользу участников ВЭД положительных решений. С точки зрения государства, это, безусловно, крайне негативно сказывается на его финансово-экономическом положении, ибо приходится нести дополнительные расходы, связанные с возмещением участникам ВЭД понесенных издержек.
Более детально сложившуюся ситуацию рассмотрим на примере классификации товара «изоцианат». Уточним, что изоцианаты – это сырье для производства обширной группы полимеров – полиуретанов. Они применяются практически в любой отрасли и в мировом производстве полимеров по объему выпуска занимают пятое место. В настоящее время в России отсутствует их производство, поэтому весь объем потребляемого сырья импортируется. В нашу страну его основной объем ввозится через Балтийскую таможню Северо-Западного таможенного управления. Ежегодные поставки данного сырья на территорию ТС исчисляются сотнями тысяч тонн. Конечно, таможенный орган не мог обойти такой товар своим «вниманием».
Для начала следует сделать некоторые пояснения. В данном случае речь идет о метилендифенилдиизоцианате (дифенилметандиизоцианат). Он общеизвестен как МДИ и является ароматическим диизоцианатом. Коммерчески используются несколько видов МДИ, в том числе чистый МДИ, сырой МДИ (полимерный МДИ — ПМДИ, crude MDI, PMDI).
Именно слово «полимерный» и порождает постоянные споры и разбирательства в части классификации данного изоцианата.
Фактически спор происходит вокруг двух товарных позиций: 29 291 00009 — изоцианаты прочие, по которым ставка ввозной пошлины составляет 5% (подраздел IX. СОЕДИНЕНИЯ С АЗОТСОДЕРЖАЩЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, раздела VI, товарная позиция 2929 «Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы»), и 39 093 00000 — амино-альдегидные смолы прочие, по ним ставка пошлины составляет 7,7% (действовала до 31.10.2014) (подраздел IX. СОЕДИНЕНИЯ С АЗОТСОДЕРЖАЩЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, раздела VI, товарная позиция 2929 «Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы»).
Как уже указывалось выше, и у участников ВЭД, и у таможенного органа имеется достаточно инструментов для того, чтобы в целом правильно решать вопросы, возникающие при классификации товаров. Здесь важно лишь добросовестно и грамотно применять все существующие рекомендации и правила, а также детально изучить особенности указанных товарных позиций.
Конечно, неспециалист не всегда может разобраться в тонкостях классификации того или иного вида товара, для этого нужно обладать специальными познаниями. Вопрос классификации изоцианатов, безусловно, требует серьезных исследований с привлечением специалистов в данной области химии. Однако сегодня на практике все проверочные мероприятия таможенного органа, как правило, сводятся лишь к формальным проверкам, носящим массовый характер.
Пользуясь своим правом самостоятельно осуществлять классификацию товаров и принимать решения по данному вопросу, таможенные органы для определения классификационного кода ежедневно назначают десятки различного рода таможенных экспертиз. В последние 5 лет их результатом явилось появление десятков вынесенных однотипных решений, в которых таможенники классифицировали указанный выше товар в подсубпозиции 39 093 00000.
Такому подходу есть ряд объяснений. Во-первых, стоит отметить, что конечный результат таможенных экспертиз того или иного товара во многом зависит от качества их проведения, а также уровня подготовки специалистов экспертно-криминалистической службы (ЭКС) и материально-технической оснащенности таможенных лабораторий.
Исходя из опыта многих участников ВЭД и личного, можем сказать, что в большинстве своем экспертные заключения представляют собой достаточно поверхностное изучение сути вопроса. Зачастую выводы, сделанные таможенным экспертом, основываются не на качественно проведенных лабораторных испытаниях, а на терминологии химических справочников, датирование которых порой уходит в далекое прошлое, а также на данных интернет-сайтов. О качестве таможенных и судебных экспертиз мы планируем остановиться в последующих статьях.
Во-вторых, не стоит забывать и о финансовой составляющей вопроса. Дело в том, что тотальные проверки и назначение экспертиз изоцианатов со стороны таможни для импортера сопряжены с внесением в качестве залога необходимых обеспечений уплаты таможенных пошлин, налогов. Учитывая значительные объемы ввозимых изоцианатов, очевидно, что за счет этих средств происходит успешное пополнение бюджета государства. Однако, как показала судебная практика, вынесенные таможней решения о классификации все чаще оспариваются бизнесом в судебном порядке. При этом участникам ВЭД нередко удается отстоять свою позицию и, соответственно, возвратить выплаченные денежные средства, а также компенсировать понесенные издержки. В этой связи возникает вопрос: насколько обоснованны действия таможенного органа и выгодны ли они для государства?
Уточним, что недавно в части классификации полиизоцианата произошли существенные изменения. Так, с 1 ноября 2014 года данный товар исключен из товарной позиции 39 09 300000 и помещен в отдельно выделенную позицию 39 09 300001 с наименованием «полиметиленфенилизоцианат», раздел VII. «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них», подраздел I. «Первичные формы»: 3909 – «амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах».
Данные изменения отчасти были продиктованы неоднократными обращениями участников ВЭД в ФТС России с просьбой признать ошибочной и пересмотреть классификацию таможенным органом указанного товара. Авторы обращения ссылались на многочисленные подтверждения в виде судебных и независимых экспертиз. В итоге ФТС России выделила данный товар в указанную выше отдельную товарную позицию. Ввозную пошлину на нее обнулили, чем, на наш взгляд, лишь усугубили проблему.
На данный момент некоторые участники ВЭД, чтобы больше не нести огромные убытки при перемещении указанного товара через границу, решили больше не доказывать свою правоту в судах. Они стали оформлять изоцианат по новому коду, с очевидно выгодной ставкой ввозной пошлины в 0%. Более того, начиная с 1 ноября прошлого года в классификации указанного товара отмечается полнейший беспорядок. Дело в том, что участники ВЭД, основываясь на судебных решениях, с недавних пор декларируют новые партии данного товара в товарной позиции, которая кардинально отличается от той, по которой он ввозился ранее и которая доказывалась ранее. То есть товар не изменился, технология его производства тоже, а по факту на сегодняшний день имеем изоцианат, декларируемый одновременно в совершенно разных товарных позициях.
При этом, по нашему мнению, таможенный орган поступил верно, когда выделил изоцианат из позиции амино-альдегидных смол, к которым он не относится. Однако указанный товар следовало поместить в позицию «Изоцианаты прочие», чего не было сделано, поскольку подход был лишь формальным, никаких серьезных исследований и выяснений сути вопроса проведено не было. В дальнейшем, ввиду отсутствия в России собственного производства сырья для полиуретанов, а соответственно и конкуренции отечественным предприятиям, вполне логичным было бы принятие правительством решения об обнулении на него ввозной пошлины.
Отметим, что сегодня, как показывает практика, таможенные органы продолжают проводить проверки в части возможной недостоверности заявленного классификационного кода. Правда, теперь проверочные мероприятия осуществляются путем сравнения нового кода ЕТН ВЭД ТС и следующей товарной подсубпозиции подраздела, а именно 39 09 300009 «амино-альдегидные смолы прочие», на которые установлена импортная пошлина в 7,7%. Очевидно, снова не обошлось без финансового фактора.
Таким образом, на наш взгляд, назрела острая необходимость разобраться в ситуации и пересмотреть ранее вынесенные решения о классификации указанного товара. Считаем правильным привлечь к решению этого вопроса специалистов как в области химии, так и товароведения, таможенной классификации. Совместными усилиями им необходимо правильно классифицировать данный товар. От сложившейся в настоящее время ситуации страдают не только добросовестные участники ВЭД, которые долгое время настаивали на добросовестном и качественном решении проблемы классификации изоцианата, но и само государство, которое своими непродуманными действиями вынуждает импортеров либо уменьшать объемы ввозимых изоцианатов, либо вовсе отказываться от данного направления бизнеса. Дело в том, что далеко не у всех есть дополнительные финансовые возможности для постоянных проверок и судебных споров с таможней.
