Когда подписывали Дорожную карту по таможенному администрированию, никому из Рабочей группы, включая высоких чинов из ФТС и в голову не могло прийти, что спустя пару месяцев придется споткнуться о первые же два пункта (по срокам исполнения). И не просто споткнуться, а совершенно конкретно навернуться. Причем, пункты эти касались вопроса давно решенного и, казалось бы, тщательно продуманного — предварительного информирования. Ну, в самом-то деле, казалось бы, с 17 июня ввели обязательное ПИ, худо-бедно процесс пошел, даже обошлось без традиционных транспортных коллапсов, чего копья ломать?
Однако вопрос уже дошел до самого верха. Сам (сам!) Президент на последнем заседании Наблюдательного совета АСИ публично передал недовольство предпринимателей по этому вопросу руководителю ФТС. Андрей Юрьевич был готов, судя по всему, дать отповедь настырным коммерсантам и доложить о сделанном, однако слова ему Владимир Владимирович не дал: «Я уже не хочу с вами публично разбираться, отдельно поговорим». Поговорили они в итоге или нет, нам сие неведомо. Мы же поговорим. Еще раз.
На наш взгляд, самая главная ошибка таможенной службы состоит в понимании целей ПИ, как таковых. Заглянул недавно в один старый документ: приказ ФТС России № 192 от 10 марта 2006 года «Об утверждении Концепции системы предварительного информирования таможенных органов Российской Федерации». Хороший приказ. Хорошая концепция. По крайней мере, какие-то мысли есть. Правда, мало чего общего с тем, что построено сейчас. Не смотря на то, 6,5 лет уже прошло. Поэтому: если рассматривать ПИ как отдельно взятый элемент, нужный лишь для того, чтобы немного облегчить жизнь таможенникам и автомобильным перевозчикам, и заявить, что у нас функционирует механизм предварительного информирования, то да, с этой точки зрения, ФТС с поставленной задачей вполне справилась.
Говорят, что за счет внедрения ПИ время нахождения транспортных средств сократилось на 15 -30% (цифры называют разные). Может, кто-нибудь объяснить, за счет чего? За счет оптимизации каких конкретно таможенных операций могло произойти столь существенное сокращение? Для решения каких практических задач используется сегодня ПИ? Если абстрагироваться от тезиса об экономической безопасности, то остается, собственно, ускорение совершения таможенных операций. Каких именно?
— регистрации сообщения о прибытии («При наличии предварительной информации уполномоченное должностное лицо осуществляет на ее основе заполнение журнала регистрации сообщений о прибытии товаров»);
— вместо электронной копии транзитной декларации («В качестве электронной копии ТД уполномоченное должностное лицо использует предварительную информацию, представленную в объеме ТД (статья 182 ТК ТС, пункт 2 Решения КТС от 9 декабря 2011 г. № 899) и использованную уполномоченным должностным лицом при регистрации сообщения о прибытии»).
Приведенные в скобках цитаты взяты из приказа ФТС № 1067 от 26 мая 2011 года. Кстати, согласно тому же приказу первая операция должна занимать не более 10 минут. Да, при совершении второй функционал инспектора существенно изменен: вместо того, чтобы сунуть дискету (флэшку) с электронной копией ТД куда надо, он должен ввести идентификационный код ПИ, отправить запрос и получить ПИ из ЦБД, с которой он начнет работать.
В остальном же технология работы инспектора не изменилась. Сокращению времени реально взяться неоткуда. Может, подсчитали неверно?
Говорят, что среднее время нахождения транспортных средств на автопереходах составляет 53 минуты, вместо запланированных на конец года 60-ти. Про методику расчета «двадцатого» показателя мы уже достаточно подробно писали. К изложенному добавим, что хронометрируются собственно сами действия таможенников. Сюда не входят, например, ожидания перевозчиков в очередях непосредственно в пункте пропуска. Полученные данные затем в виде бумажных отчетов поступают с постов в таможни, оттуда – в РТУ, а затем в ФТС. Ни подтвердить, ни опровергнуть полученный результат невозможно, для этого нет никаких технических инструментов, все основано на добросовестности лиц, осуществляющих хронометраж.
В качестве наглядного показателя мы проанализировали динамику длины очередей грузового транспорта перед основным пунктом пропуска МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни и сопредельным Vaalimaa. Как видно из графика, никаких принципиальных улучшений на границе с внедрением обязательного ПИ не произошло: очереди ведут себя вполне независимо от новаций таможни. Аналогичная история и на других АПП.
Вместе с тем, ФТС, по слухам, завалена благодарственными письмами от импортеров и союзов транспортных компаний, которым существенно облегчили жизнь. Да, перевозчик здесь в выигрыше: теперь ему не нужно бежать в РОСТЭК или подобную структуру за электронной копией транзитной декларации. Но, господа, будем реалистами: вместо РОСТЭКа кто-то должен эту ПИ заполнить и отправить, и это, кстати, тоже стоит каких-то денег. Что же здесь упростили?
И самое печальное: после того, как оформлены документы в пункте пропуска, ПИ не нужна. Ни-Ко-Му. Она никем не востребована, она не используется ни при каких дальнейших таможенных операциях, тем более при декларировании. Кстати, предварительное декларирование вообще живет своей жизнью, причем уже лет двадцать. За все эти годы таможенники так и не научились использовать предварительную декларацию в качестве транзитной.
Теперь о СУР. По замыслу создателей приказа №1345 поступившая ПИ должна быть проанализирована на предмет рисков, имеющиеся профили рисков и ориентировки должны быть «прилеплены» к ней и при запросе с поста инспектор должен получить инструкции по применению мер минимизации рисков. Для этого процесса, как минимум, должны быть подготовлены соответствующие программные модули, как по аналитике, так и, собственно, сама «выявлялка», примерно такая же, как и в АИСТ-М. Срок для этого упомянутым приказом установлен до конца года. По неофициальной информации, на следующей неделе должна состояться передача того, что успели сделать, в тестовую эксплуатацию. Когда обновление поступит в войска и будет установлено на «боевых машинах» инспекторов, можно только предполагать. До этого момента говорить о том, что ПИ хоть как-то используется в рамках СУР, на наш взгляд, просто неэтично. Что, руководители уважаемого ведомства этого не знают? Или знают, но не хотят признаться? Или думают, что предприниматели в их СУР ничего не соображают и можно лапшу вешать? В любом случае, как-то нехорошо это.
И еще. Нас удивляет упорная позиция ФТС любой ценой соблюсти честь мундира. Да никто и не оспаривает тех положительных вещей, что делается ею для ВЭД. Об этом много пишется на тематических сайтах, включая и наш. Мы же считаем своим долгом ставить иные вопросы, неудобные, на которые отвечать порой бывает нечего, но которые волнуют участников ВЭД. Да, порой материалы ПРОВЭДа являются серьезным раздражителем для узкого круга таможенных чиновников. Надо как-то терпеть, господа. Может, общаться больше, что ли? Но друзей у нас больше. В том числе и среди таможенников. И это радует.
